 |
"ВЕСТНИК (Остров)", Н.К. Рерих, 1914 год.
К крепости на острове приближается парусник. А в небе тре-вожной птицей-облаком мчится Вестник, предупредить о гро-зящей опасности островитян. На верху крепостной стены сто-ит наблюдатель и всматривается вниз - что несёт корабль?
Против Вестника несётся встречное облако-противник, пы-тающееся помешать ему донести важное сообщение. И в небе-сах протекают битвы между Светлыми Посланиями и тёмны-ми внушениями. Известна злобная настороженность тёмных, стремящихся исказить или вообще разрушить любую светлую весть. Требуются немалые энергия и осторожность, чтобы донести важное известие до получателя. (От ред.)
|
По существу, Гурджиев, как и большинство "эзотериков", питавшихся прошлым Востока, оказывались в плену именно у прошлого и просто не соответствовали требованиям Новой Эпохи. Гурджиев достаточно хорошо изучил психологические и физиологические возможности человека, во многом реализовал их в себе и, в основном , этим привлекал к себе поклонников.
По Гурджиеву человек "может всё" на его сегодняшнем уровне сознания. Тем не менее, Ж.Эт. учит о расширении сознания и коренной его перестройке.
Е.И., Н.К., Ю.Н. и С.Н. изучали многие системы тантризма, но не применяли их для сношений с Учителем. Все тантрические формы прошлого не для настоящего и не для сношений с Учителем. Все тантрические формы прошлого не для настоящего и Агни Йогой не рекомендуются". (П.Ф. Беликов , "Рерих (Опыт духовной биографии)", Новосибирск, 1994г,стр. 82, стр. 91).
Некоторые люди говорят, что Е.И. ведь тоже занималась спиритизмом, а Блаватская медиумизмом, и ещё говорят, что Елену Ивановну можно называть "контактёром", пусть высшей степени, но "контактёром".
Так говорить, мне кажется - вообще не понимать роли и значения миссии Е.И и Е.П.
Е.И. много писала о вреде спиритизма и медиумизма, о чём говорилось выше. И ещё раз приведу выдержку из её письма к одному из своих корреспондентов: "Вы правильно называете спиритизм и все занятия магией духовным развратом, ибо спиритизм есть насилие, есть открывание дверей, в большинстве случаев, сущностям из низших слоёв тонкого мира, и, конечно, так же как и магия, не может входить в эволюцию".
И также Е.И. говорила, что "сам В.Уч. демонстрировал нам все эти феномены лишь для того, чтобы покончить раз и навсегда с такими явлениями и больше не возвращаться к ним и все силы устремить к духовному росту".
О Блаватской Е.И. пишет, что она "была посланницей Б.Бр." и "именно она была носительницей доверенного ей знания".
"Е.П. Блаватская была послана в мир дать великий труд "Тайная Доктрина" для сдвига сознания человечества, зашедшего в тупик, а также сказать правду о спиритизме и тем предотвратить многие губительные последствия увлечения им".
Так почему сами Е.И. и Н.К. не избежали подобных вредных вторжений? Почему не были от этого удержаны Учителем? Почему подвергали себя риску, связанному с занятием спиритизмом?
Но сначала нужно сказать о том, что своих Посланников Учителя ведут с самого детства, руководят их развитием и помогают в выполнении той задачи, с которой они были посланы. Их называют сужденными учениками.
Об этом пишет сама Е.И.: "Так мы называем тех, кто были учениками , или же были связаны нитями преданности и любви в своих предыдущих жизнях с Высокими Духами. Такой ученик в этом настоящем своём воплощении уже с самого рождения находится под наблюдением Высшего Уч., самые условия рождения его определяются Учителем и нужные способности его выявляются в соответствии с назначенной ему миссией. Такой ученик несёт полную чашу и от ранних лет уже знает учителя, знает Облик Его., потому такие духи не могут уклониться , и события жизни их, как неудержимый поток, несут их к назначенным берегам".
"Иногда Махатмы призывают к себе собратьев на некоторый срок в один из своих Ашрамов и подготовляют их организм для сокровенных восприятий тонких энергий и передают им инструкции. Так было с Е.П. Блаватской, которая провела 3 года в их Ашраме перед принесением миру "Тайной Доктрины"."
И здесь попутно я хочу привести цитату из письма Е.И. о разнице между учеником и В.Уч. Она говорит: "Разница между В.Уч. Гималайской Твердыни и, каждым проявляющимся на Земле учеником - неизмерима. Как говорила Е.П. Блаватская, что лишь через несколько Манвантар дух её сможет достичь той ступени, на которой стоит Дух Вел. Вл. М.".
А чтобы ответить на поставленные выше вопросы, обратимся к биографу Рерихов П.Ф. Беликову, который предполагает несколько причин:
"1. Астральные каналы сношений являются наиболее распространёнными и эффективными в смысле доказательства существования тонкого мира и возможности общения с ним.
Поэтому они первыми и привлекают к себе внимание всех ищущих таких контактов.
2. Астральный мир, как наиболее приближенное звено тонкого мира к земному, до полного раскрытия центров у Посланников Шамбалы (по чисто физиологическим причинам они раскрываются к 30-33-летнему возрасту) является одним из наиболее действенных для получения необходимых сведений и предупреждений. Поэтому, соблюдая определённые меры, Владыки Шамбалы, при необходимости, прибегают к астральным каналам общения. Необходимость пользоваться именно этими каналами обусловлена тем, что вибрации астрального мира ближе к вибрациям земного, чем вибрации более высоких тонких сфер. Прямые контакты с последними, без наличия хорошо подготовленныхи изолированных приёмников грозят большими нарушениями равновесия между мирами, чем контакты, в которых астральные слои используются, как трансформаторы, перерабатывающие высокое напряжение на более низкое.
3. Постоянное наблюдение Владык Шамбалы за своими Посланниками делали Е.И. и Н.К. более неуязвимыми по отношению к тёмным нападениям из низших слоёв астрала, нежели это бывает с обычными людьми. Охранный панцирь Владык Шамбалы и, самое главное, внутреннее подсознательное ощущение ИХ Водительства, всегда служили для Е.И. и Н.К. надёжной защитой.
Надо полагать, что сила психической энергии и потенциальная готовность центров к раскрытию также играли немаловажную роль.
4. Наконец, Н.К. и Е.И. всегда охраняло от заблуждений хорошо развитое чувство соизмеримости.Они прекрасно понимали, что сведения, поступающие через каналы тонкого мира, подвержены тем же колебаниям, как и земные, т.е. они могут оправдаться или не оправдаться, оказаться исчерпывающими или односторонними и, как обычно, правильно или неправильно понятыми. Поэтому всё черпаемое через тонкие контакты подвергалось тщательной проверке, а при выполнении Указов или предупреждений, полученных таким путём, никогда не игнорировались земные условия, не отбрасывались методы экспериментального научного познания.
Е.И. и Н.К. имели Поручение действовать и, именно, потому могли, в своё время, без вредных последствий обращаться даже к медиумистическим приёмам, что связанную с этим опасность, нейтрализовали энергией познавательно-творческой деятельностью в обычных для всех условиях земного существования" ("Непрерывное восхождение", т.11, ч.2, МЦР, 2003г, П.Ф. Беликов, стр.302)
А если посмотреть следующие этапы жизни Е.И., то можно отметить, что после обычного интереса и проникновения в "потустороннее", начинается сознательный поиск контактов с Уч. М. через каналы Тонкого Мира.
Беликов пишет: "Примерно между 1907 и 1909гг. Е.И. имела Видение, потрясшее всё её существо". Это был Уч., посещение которого многое для неё открыло.
А потом, в Лондоне, произошла первая встреча на физическом плане с Учителями. Это было 24 марта 1920г., когда Уч. М. стал давать Уч. Ж.Эт., именно, при непосредственном общении с Е.И. и Н.К.. Это было начало.
"Книга "Листы Сада Мории", распространённая в западных странах, начиналась с даты : "Лондон, март 24, 1920", с обращения Учителя к ученикам и Его Указом - оставить все предрассудки, мыслить свободно и не уходить от жизни". (П.Ф. Беликов, стр.324)
Последующие сообщения, которые принимались от Уч. через каналы тонкого мира, Е.И. тщательно проверяла и уточняла. В своих письмах она говорит, что "Учение передаётся обычно яснослышанием. Самое сокровенное передаётся на Сензаре".
"Огненный провод яснослышания считается самым прямым, самым ближайшим и сокровенным". Этим проводом пользуется между собой всё Белое Братство! Все книги Учения указуют на это прямой контакт. Неужели опыт Агни Йоги мог быть пройден и проходим без прямого контакта с В.Уч.! А ведь все книги даны и даются В.Уч. на основании этого опыта".
И также в письмах Е.И. говорит, что "мы встречали Учителей в их физическом и тонком теле".
А теперь подытожим, в чём различие между принятием сообщений Еленой Ивановной и обычными контактёрами?
Во-первых, Е.И. была сужденным Учеником и Посланником Вел. Уч. Она с самого рождения находилась под наблюдением Высш. Уч. и от ранних лет уже знала Учителя и Его Облик (в отличие от контактёров).
Во-вторых, - разница в способе передачи сообщений.
У Е.И. - это непосредственное общение с Уч. в физическом и тонком теле и прямой сокровенный провод Тонкого Мира для контакта с Уч. ( и в этом тоже отличие от обычного контактёрства, которому этот сокровенный провод недоступен).
Но вернёмся снова к Дмитриеву.
Далее Беликов П.Ф. пишет: "Но хуже всего, что группа декларировала о том, что они являются последователями Ж.Эт., и на каждом шагу подчёркивала то, что все их действия согласуются с Положениями Ж.Эт".
Дмитриев наладил самые тесные контакты с Раей Богдановой, которая являлась прислугой в семье Рерихов, но никак не их приёмной дочерью. Она считается хранительницей квартиры Ю.Н. после его ухода, но не наследницей всего имущества Ю.Н.
"Появились "дельцы" и "сотрудники" внушившие ей, что она "приёмная дочь". Тогда-то и появилась "Богданова-Рерих". Больше всего этому удивлялся С.Н."
Когда на Алтае, в Верхнем Уймоне начали организовывать Музей Н.К., в доме, где останавливался сам Н.К., группа Дмитриева вмешалась в организацию Музея.
Беликов пишет: "Группа Дмитриева организовала строительную бригаду и, вместо реставрации дома, построила новую избушку, которую решили назвать "музеем Н. Рериха" и использовать для размещения картин и "опытов" тантрического характера." (П.Ф. Беликов, стр. 324).
Группа художников и деятелей культуры из Барнаула , которые начали организацию Музея Н.К., сообщают Беликову:
"Музей должен быть государственный, профессиональный, научно оформленный и находиться в ведении официальных организаций, а не группы лиц толка Дмитриева. Эти лица опираются на авторитет С.Н., говорят о каких-то обещаниях, данных С.Н. им и т.д. Они постоянно ищут поддержки среди разных авторитетов и подыскивают теперь свои штаты для музея, начало организации которого положено нами".
Далее Беликов пишет, что в Новосибирске "Дмитриев обращался к академику Окладникову с предложением оказать помощь в том, чтобы "все материалы Института "Урусвати" были перебазированы на Алтай", на что Окладников ответил, что такие действия не подлежат его компетенции.
Последней, создавшей беспрецедентную ситуацию акцией Дмитриева было составление и представление в официальные государственные и партийные органы "меморандума": "О проблеме создания культурно-научного центра и развития идей Н.К. и Е.И. Рерих".
Этот "документ", по существу, сводится к классически-маниакальной "идее": "выделите нам 200млн. руб., дайте свободу рук, и мы построим социализм и спасём мир от глобальной катастрофы". К сожалению, для прикрытия этой маниакальной идеи безответственно использованы имена Н.К. и Е.И. Мало того, для этой же цели использованы и ссылки на Ж.Эт.
"Меморандум" вызвал не только недоумение, но и самые отрицательные последствия. О Н.К. и Е.И. создалось искажённое мнение. Ведь судят не только по сути проповеди, но и по "проповедникам" и их повседневному поведению в жизни". (П.Ф. Беликов, стр. 323)
В своём письме Г.В. Гаврилову от 7 мая 1979г. Беликов пишет: "Меморандумом" я был возмущён до глубины души. Я не посягаю на право каждого высказывать своё мнение и нести за это ответственность. Если "пострадавший" почувствует себя героем и возведёт свой акт в степень подвига, то это тоже его личное дело и дело "вкуса" других. Но если при этом произойдёт разрушение с трудом воздвигаемого строительства - то это уже не "героизм", не "активность", а в первую очередь, предательство, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
После ухода от нас в 1960г. Ю.Н. пришлось заново закладывать фундамент дела Н.К. Я смею утверждать, что мне лучше, чем кому-либо, известно, с каким трудом это делалось, какие препятствия приходилось преодолевать".
Вот сейчас говорят: "Когда это было…Столько времени прошло, стоит ли об этом вспоминать?"
На это я отвечу., что предательство Хоршей за давностью времени не перестало быть предательством. Оно "оставило неизгладимый след в рекордах Акаши".
( Окончание в следующем №. )
